Consideraciones sobre la violencia en Carl Schmitt y Hannah Arendt: condición y disolución de lo político

Resumen

Dos de los grandes problemas de la filosofía política del siglo en curso siguen siendo la consideración de la violencia y el conflicto; ambos se presentan a través de una doble vertiente crítica. Por un lado, encontramos la que sostiene que la violencia está en la base de lo político y constituye un fenómeno insuperable, además de ser su punto de partida y condición. Por el otro, la que piensa el fenómeno de la violencia como un elemento que disuelve el ámbito político. Considerando dicha demarcación, este escrito se centrará en las tesis centrales que Carl Schmitt y Hannah Arendt sostienen sobre la violencia: como una condición de lo político, en Schmitt, y cómo su disolución, en Arendt. Se parte del presupuesto que el enfrentamiento de las posiciones de Schmitt y de Arendt expresa un dilema: el asumir la violencia como condición y eje de la vida política o afirmar la exclusión de reflexiones teóricas sobre la violencia como elemento central en ese espacio político. Aceptando esta aparente paradoja, es posible postular que la solución se encuentra tanto en asumir la violencia como hecho de la vida política, así como en solventarla y superarla por medio del diálogo y el discurso de la sociedad política.